Пост N: 2959
Настроение: ВСЕГДА!
Зарегистрирован: 01.02.06
Откуда: Москва
Рейтинг:
7
Фото:
Отправлено: 20.03.12 21:11. Заголовок: О русской логике Ту..
из безграничных просторов инета....
О русской логике Тут говорят, русский язык логичнее. А попробуйте объяснить французу, почему стакан на столе стоит, вилка лежит, а птичка на дереве сидит.
Со стаканом и вилкой я тут же вывел теорию: то, что скорее вертикальное, чем горизонтальное - оно стоит; то, что скорее горизонтальное, чем вертикальное - оно лежит. Моя теория тут же разбилась о тарелку - она скорее горизонтальная, чем вертикальная, но стоит. Хотя, если её перевернуть, то будет лежать. Тут же на ходу выводится еще одна теория: тарелка стоит, потому что у неё есть основание, она стоит на основании. Теория немедленно разбивается в хлам о сковородку - у нее нет основания, но она всё равно стоит. Чудеса. Хотя если её засунуть в мойку, то там она будет лежать, приняв при этом положение более вертикальное, чем на столе. Отсюда напрашивается вывод, что всё, что готово к использованию, стоит. (На этом месте хочется сказать пошлость.)
Но вот возьмём еще один предмет - мяч обыкновенный детский. Он не горизонтальный и не вертикальный, при этом полностью готов к использованию. Кто же скажет, что там, в углу, мяч стоит? Если мяч не выполняет роль куклы и его не наказали, то он всё-таки лежит. И даже если его перенести на стол, то и на столе (о чудо!) он будет лежать. Усложним задачу - положим мяч в тарелку, а тарелку в сковородку. Теперь у нас мяч по-прежнему лежит (в тарелке), сковородка по-прежнему стоит (на столе), вопрос, что делает тарелка?
Если француз дослушал объяснение до конца, то всё, его мир уже никогда не будет прежним. В нём появились тарелки и сковородки, которые умеют стоять и лежать - мир ожил. Осталось добавить, что птички у нас сидят. На ветке, на подоконнике и даже на тротуаре. Француз нарисует в своем воображении синицу, сидящую на ветке на пятой точке и болтающую в воздухе лапками, или бомжующую ворону, сидящую, вытянув лапы и растопырив крылья, у станции метро. «Русские - вы сумасшедшие!» - скажет француз и закинет в вас учебником.
Размышления, говоришь... за рюмкой, говоришь... Вот, перепощу сюда. Хотя ине размышления, а скорее хроника. Да.
Выдержки из архива воеводской избы Енисейского острога
«144 (1636) году июля в 20 день. Государю, царю и великому князю Михаилу Федоровичу всеа Руси бьют челом сироты твои, Дальнебратского острога ратные люди Дмитрейка Петров Ходаков, Кирилка Семенов Большак, Парфешка Иванов Косоухов, да промышленные люди Павел Яковов Заяц, Ивашко Иванов Плехин, да прочие твоей царской милости сироты бьем челом. Сего года июля в десятый день ходил воевода наш, князь Петр Иванов Хитров-Задов к захребтовым медведям за ясаком. И те медведи захребтовые твоего государева слугу князя Петра Иванова Хитрова-Задова поедом съели совсем, а людишек его пограбили и наги отпустили и коней двух поели. И теперь мы, государь, сироты твои, без головы осталися. Так пожаловал бы ты, государь, воеводу прислал, а нам без него никак не мочно. А ясак, што мы собрали, по анбарам лежит, а слать не знаем как, ту зиму соболь из-за хребта зеленый шел, через то все шкурки у нас зеленые. А што тунгусы нам ясырь красными девками дали, так поп наш Офонасий их окрестил, и попадья их от греха в остроге заперла, а нас из острога прогнала, через то мы, сироты твои, по шалашам да землянкам мыкаем. А в острог она нас не пускает, а што нам потребно со стены скидывает. Припас охотничий еще бы ничего, а собачек ловить трудно, потому они пуда по полтора-два у нас, звери добрые.»
«144 году июля в 31 день. Дворянину Василию Борисову Белову-Горячеву от Енисейского острога воеводы, князя Олександра Тупова, память. Сей же час собравшись, с десятью ратными людьми плыть в Дальнебратский острог, дощаник взять у торговых людей на государя. Пороху и свинца взять, сколько надобно, которые ратные люди без пансырей тем пансыри взять и наручи. В том Дальнебратском остроге сыскать, каким обычаем воеводу медведь приел, да не было ли в том умысла. Да сведать, куда государев соболий ясак дели, да кто про зеленого соболя врать надоумил. А в Дальнебратском остроге стеречься, а то уж там девки мерещатся. И допрежь всего узнать, не настаивают ли опять мухомору, и самим того мухоморовава настою не пить никак. Писано в воеводской избе Енисейского острогу»
«144 году августа в 14 день. Дворянин Васька Борисов господину моему князю Олександру Тупому, воеводе Енисейскому, челом бьет. 144 года августа в 1 день отплыл я иа дощанике как твоя милость велеть изволила, а со мной десять человек ратных людей в пансырях да куяках да шапках железных, с припасом, а проводником промышленный человек Пашка Яковов. Да плыли девять дней, а на десятый видели чудо: летел по небу зверь велик и толст на ногах толстых, уши растяписты, а вместо носа рука, сам малиновый. Хотел я того зверя из пищали стрелять, да Пашка Яковов удержал, а сказал: само отпустит. А настоя мухоморова я, государь мой не пью совсем, как ты и велел, да и горький он. Августа в 12 день приплыли в Дальнебрацкий острог, сразу я сыск учинил, как воеводу Хитрова-Задова погубили. А медведи захребтовые в избу ко мне пришли да головой винились: ходил де воевода к ним за ясаком третий раз за год, а листы, где они лапу прикладывали, все рвал и лаял их поносно. А им уж кроме живота и дать нечего. А как стал с них шкуру драть, в те поры осерчали и воеводу съели. И просят они, медведи захребтовые, государева прощения, а што с ратных людей пограбили – все вернут, только коней не вернут, двоих, потому што их тоже съели. И я тех медведей к присяге привел, да трех медвежат ясырями взял да за пристава в острог посадил. А настоя мухоморова я каждый день не пью ни капли, как ты, господин мой, велел. А рухлядь мягкую, шестнадцать сороков зеленых соболей с пупками и хвостами я тебе, господин, всю с этим письмом отправил. А што с девками делать не знаю, а они в остроге уже воем воют, а уже осень скоро и нам в поле зимовать не мочно. А вчера попадья метала с частокола щена Ивашке Плехину на промысел идти, так чуть меня не зашибла. А мухоморовый настой, господине, здесь не пьют совсем, потому мухоморов в этом году мало, а с прошлогодних не забирает. Писано в воеводском шалаше у Дальнебрацкого острогу.»
«144 году сентября в 3 день. Дворянину Василию Борисову Белову-Горячеву от Енисейского острога воеводы, князя Олександра Тупова, наказ строгий. Сведать у промышленных людей, да у тунгусов, да у медведей, коли и впрямь мухоморы не пьешь, нет ли у кого по анбарам да берлогам соболя черного, потому зеленого соболя нам на Русь посылать не мочно. А того зеленого соболя я счел да в анбары положил, да в Мангазею воеводе отошлю, штоб он отправил в Архангельский городок, может торговым людям аглицким немцам того зеленого соболя продадут. А девок окрещенных за ратных и промышленных людей замуж выдать, собак же со стены не метать, потому у нас в Енисейском остроге охотницкая собака по пяти рублев идет. Захребтовых медведей ясаком обложить, но шкур не драть, штоб они из государевой руки не побежали. А мухоморову настою не пить, потому што и прошлогодний мухомор, если под спудом настаивать, забирать может. Писано в воеводской избе Енисейского острогу»
«144 году сентября в 20 день. Дворянин Васька Борисов господину моему князю Александру Тупому, воеводе Енисейскому, челом бьет очень сильно. По анбарам да берлогам набралось черного соболя за прошлые годы пять сороков соболей добрых, да шесть вешных, худых, да кафтанов и шуб собольих на пупках двенадцать. А девок я всех замуж выдал, через то зелена вина в остроге не осталось, а што здешние промышленные люди вино курят – так то враки, а рожь ту триста пудов везли на дощаниках да ночью в тумане потопили. А сами вино не курим и мухомор на нем не настаиваем, потому под спудом если настоять, то малиновых зверей налетает до пяти, и шести, и семи, и утром по двору от лепешек не пройти, хотя на пашню вывезти – урожаю добро. А девок восемь безмужних осталось. А те девки сказывали: в прошлом годе бились тунгусы с брацкими людьми, да много брацких людей побили, а те хитрые дали ясак девками, потому мужиков у них мало стало. А тунгусы те, штоб девок зимой не кормить, их нам ясырями отправили. А што с восемью девкам делать – я не ведаю, хоть в острог нас пустили. А собак больше с частоколу не кидаем, потому – ненадобно, только метали с частокола торгового черкасского человека Порфишку Васильева Сикорскава. Тот Порфишка, мухомору совсем настоя не пив, хвалился, што летать как птица может, да просил с острога его пустить. Как мы его с башни пустили, так он летел, но недалеко да все вниз. А со второго разу тоже недалеко летел. А после третьего отпросился, потому головой о камень ушибся, да камень разбил и через то голова болит. Тогда поп Офонасий говорил: это де гордыня человеческая, а тот Порфишка лаялся, што на ветер не поправился. Писано в воеводской избе у Дальнебрацкого острогу, а што пятно, то попадья мою Наталку шти варить учила»
«144 году октября в 12 день. Дворянину Василию Борисову Белову-Горячеву от Енисейского острога воеводы, князя Олександра Тупова, память крепкая. Незамужних ясырских девок у попадьи оставить на зиму, весной пришлют литовских людей полоняников на пашню – выдадим за них. Порфишку Васильева боле со стены не бросать, штоб камней зря не ломал, а прилетят дивные звери – звать смотреть, пусть учится. А триста пудов ржи другой год с тебя взыщу, так што вели пахотным людям вывозить лепешки на пашню. Писано в воеводской избе Енисейского острогу, а моя жена говорит: мясо для штей надо дольше варить»
«144 году октября в 20 день. Дворянин Васька Борисов господину моему князю Александру Тупому, воеводе Енисейскому, просит смилостивиться, челом не бью, зане голова болит сильно. Октября в 15 день пришла мне весть, што тунгусский князец Обсыка, совокупиша князьцы немирныя идет к острогу, а силы с ним пять сот человек без малого. Помоляся усердно, выехал я со вси ратные люди, и охочие промышленные и пахотные люди навстречу тому Обсыке оружно и конно. И встретили его на пашне промышленного человека Пашка Яковлева, да стали тунгусы по нам стрелять из луков, мы же стали бить огненным боем. А как осень-то сухая была, без дождя, оттого огненного пущания загорелась трава сухая, а с той травы перекинулся огонь Яковлев анбар, а он в том анбаре коноплю хранил, што мы по твоему, господине, наказу, высеваем, штоб государевым кочам канаты вить. А как анбар с коноплей занялся, то больше мы два дня ничего не упомним, а как прошло два дня, то тунгусские люди уже к себе побежали, только ясырей оставили. А те ясыри сказывали, што Обсыка челом добил и ясак заплатил и сказал, што из государевой руки не выйдет, а к зиме креститься обещал, а што до того было, то ясыри не говорили, а пытать я их не стал. Так, господине, врагов государевых мы, сироты, одолели, да тунгусов немирных под его руку привели, только голова што-то сильно болит Писано в воеводской избе у Дальнебрацкого острогу, а мясо в шти Наталка довольно варит»
«144 году ноября в 15 день. Дворянину Василию Борисову Белову-Горячеву от Енисейского острога воеводы, князя Олександра Тупова, наказ стогий. Штоб впредь коноплю не жечь! И в молоке не варить! Ясак весь на Енисей отправить, Обсыке масло и муку на поминки я вышлю. Девок-тунгусок за попадьей держать и от ратных людей беречь. Писано в воеводской избе Енисейского острогу, а медведям захребтовым, жалованья государева ради, к лету бортей в лесу навесить, на то бортника-литвина пришлю»
«144 году декабря в 10 день. Дворянин Васька Борисов господину моему князю Александру Тупому, воеводе Енисейскому, челом бьет. А зима у нас холодная, сонца нет, так мы, праздность ради избыть, пошли на рыбные ловы. Проруби сделав, рыбу удили, да ратный человек Кирилка Семенов Большак поймал тайменя в три сажени. Того тайменя достать штобы, два часа вокруг лед рубили, насилу вытащили, едва он нас с собой не утянул. Писано в воеводской избе у Дальнебрацкого острогу, а шти Наталка варить добро научилась»
«144 году декабря в 28 день Дворянину Василию Борисову Белову-Горячеву от Енисейского острога воеводы, князя Олександра Тупова писано. Тайменей таких, штоб в три сажени, от роду не бывало. Ври, Васька, да не завирайся. Писано в воеводской избе Енисейского острогу. А моя жена говорит: пусть теперь пельмени делать учится»
«145 году генваря в 20 день. Дворянин Васька Борисов господину моему князю Александру Тупому, воеводе Енисейскому, челом бьет. А таймень в три сажени и весу в нем шестьдесят пудов, всем острогом и половины не приели. А на том я, дворянин Василий Борисов Белов-Горячев, да Дмитрейка Петров Ходаков, Кирилка Семенов Большак, Парфешка Иванов Косоухов, да торговый человек черкас Порфишка Васильев Сикорский крест целуют. Писано в воеводской избе у Дальнебрацкого острогу, а пельмени Наталке пока не даются»
«145 году февраля в 10 день Дворянину Василию Борисову Белову-Горячеву от Енисейского острога воеводы, князя Олександра Тупова писано. Ложное крестоцелование – грех тяжкий еси и за то спросится. А попу Офонасию, што не досмотрел, на чем крест целуют, от Вологодского Архиепископа достанется. Писано в воеводской избе Енисейского острогу. А моя жена говорит – пусть начинку мельче рубит»
«145 году марта в 1 день. Дворянин Васька Борисов господину моему князю Александру Тупому, воеводе Енисейскому, челом бьет. Посылаю тебе, господину моему, мороженого тайменя, што Кирилка Семенов поймал, заднюю половину – а нам его доесть немочно. А промышленные люди говорят, што зеленого соболя в этом году мало, весь черный, да редко лазоревый бывает, но мех добрый. Писано в воеводской избе у Дальнебрацкого острогу, а жене твоей, господине, моя Наталка кланятся велела – пельмени ей теперь удаются добро»
«145 году марта в 22 день. Дворянину Василию Борисову Белову-Горячеву от Енисейского острога воеводы, князя Олександра Тупова память. Были вести мне из Мангазеи, что в Архангельском городке аглицкий купец Фома Жонсон всего зеленого соболя в три дорога скупил. Впредь зеленого соболя, и лазоревого тож, всего брать на государя. Да еще вот чего: тайменя на што брали? Писано в воеводской избе Енисейского острогу. А моя жена говорит – Наталке на здоровье, пусть еще спрашивает»
«145 году мая в 15 день. Дворянин Васька Борисов господину моему князю Александру Тупому, воеводе Енисейскому, челом бьет. Тайменя, господине, мы на хлеб ловили, на мешок ржи в два пуда, да на сковроду блестящую медную, да допрежь того неделю его, сыроядца, приманивали, другой мешок ржи извели. А про соболя тунгусы так говорят: пока Таежного Хозяина не отпустит, будет соболь и зеленый, и лазоревый, и об осьми ногах, хотя таких пока не лавливали. Писано в воеводской избе у Дальнебрацкого острогу»
...Язык (я о родной речи), как известно, живой. Растет, меняется. Пробует на вкус новые слова, что-то выплевывает, что-то поглощает, растворяет, перерабатывает. Например, Google обогатил нашу жизнь мощной поисковой системой, а язык - глаголом "гуглить". И как удачно это слово и его производные вписались в этот... как его... тезаурус! Погуглил. Сгуглили. Что-то слышится родное...
...Недавно наткнулась на новообразованное обобщающее понятие (попозже поищу автора). Как известно, нынче появилось множество либерально-демократических сторонников россии-которую-мы-потеряли, и ностальгия их по утраченному отечеству зачастую выражается почти единственно в неумеренном использовании буквы "ер" - Ъ, то есть. АдмиралЪ, коммерсантЪ, правдаЪ... Обобщенное название этого явления производится от названия соответствующей буквы и звучит емко, весомо, по-русски - ЕРНЯ!
...Сегодня наткнулась на чудное определение безудержного потребления, приобретения дорогих модных брендовых вещей в ущерб насущным интересам и здравому смыслу. Привожу в контексте: "слышал несколько раз про покупки дорогущих смартфонов в кредит, спускание чуть ли не всей зп на шмотку из бутика, при том, что питались бичпакетами, проживая в съёмной комнатушке. Потреблядство как оно есть."
Пост N: 1477
Настроение: Птица-секретарь отличается умом и сообразительностью
Зарегистрирован: 21.02.07
Откуда: Москва
Рейтинг:
3
Отправлено: 27.04.14 11:29. Заголовок: Сегодня наткнулась н..
Сегодня наткнулась на статью Президента Российского Общества Ириса Сергея Локтева. Статья великолепным образом очерчивает проблемы всех сообществ вне зависимости от рода их деятельности и с этой точки зрения актуальная и для ВЕОводов. Только успевай подставлять вместо "ирисы" - ВЕО, вместо AIS - FCI, и т.д. Ну, и для ирисоводов, конечно, тоже очень познавательно.
Статья длинная, пришлось разбить на две части.
Часть I
цитата:
Ирисоводство как система
Сергей Локтев
Моя персональная благодарность всем, кто найдёт в себе силы прочитать данную статью полностью. Так или иначе, я стараюсь касаться данной темы ежегодно, поскольку в нашей общей тематике она представляется мне наиболее важной. Здесь же я, во-первых, хочу познакомить со своей соответствующей позицией коллег, лишь недавно вступивших в РОИ, а во-вторых, – изложить её более развёрнуто, чем это делалось мною раньше. Естественно, системность важна не только в ирисоводстве, но и в любом другом «водстве» и вообще везде, где люди объединяются для совместного более пристального занятия каким-либо объектом их общего интереса. Фактически, именно из-за отсутствия системного подхода возникают всегда ситуации, когда «за деревьями не видят леса». Понимающему и адекватному человеку нет нужды объяснять, что без системного подхода можно прекрасно знать все «породы деревьев» и при этом «блуждать в трёх соснах». Системность – это оптимальный, а возможно, и единственный путь от хаоса к порядку. Порядок, конечно, время от времени, может возникать не только не лучший, но даже и в той или иной степени ошибочный, но, во-первых, он всё равно лучше его полного отсутствия, ибо, в отличие от анархии, он всё же, так или иначе, конструктивен, а во-вторых, человеческие системы – это самоорганизующиеся системы, и, рано или поздно, они в состоянии менять сложившийся порядок в сторону, как им представляется, его улучшения. При системном подходе в занятии каким-либо объектом первостепенными являются три вопроса: объём объекта, классификация объекта и терминология по поводу объекта. Все эти вопросы заведомо связаны с условностью, и любые решения касательно существа этих вопросов всегда конвенциональны. Задача лиц, объединяющихся для занятия тем или иным объектом, состоит, по этой части, в том, чтобы постараться выработать (и не забывать о постоянной возможности корректировки этого выработанного в дальнейшем) такие соответствующие решения, которые позволяли бы им (решениям) наиболее адекватно отвечать текущему состоянию действительности, а самим этим лицам – заниматься своим объектом наиболее эффективно. Причём надо понимать, что подобные группы лиц по поводу любого конкретного объекта могут образовываться неоднократно и быть разделёнными и во времени и в пространстве. Каждая из таких организационно самостоятельных групп вполне может предлагать свой вариант касательно тех или иных аспектов трёх вышеупомянутых основополагающих вопросов, и все эти варианты могут одинаково иметь право на существование именно потому, что, как уже говорилось, все такого рода решения основаны исключительно на межчеловеческом договоре, а не на каких-либо фактах, в которые, в таком случае, оппонента можно было бы «ткнуть носом». Однако наличие права на существование, разумеется, не тождественно безошибочности, и вот «тыкать носом» в ошибки как раз всегда полезно – именно для развития самого рассматриваемого объекта. Т. е., аналогичным группам следует не уподобляться куликам, хвалящим каждый своё болото, а – пытаться конструктивно взаимодействовать, убирая время от времени те или иные обнаруженные ошибки, по возможности, сближая позиции и совместно пересматривая существующие конвенции или их отдельные положения, вызывающие разногласия. Только таким образом системная деятельность может претендовать на то, чтобы быть эффективной. Представим следующее: собираются вместе несколько человек, имеющих более-менее сходные взгляды на то, чем и как им хотелось бы заниматься. Эти несколько человек хотят не просто обмениваться мнениями на сей счёт, но – делать это в рамках некой организации, ставящей своей задачей приближение некоего в своей области «светлого будущего», т. е., они хотели бы, чтобы их те или иные декларации подкреплялись бы теми или иными соответствующими действиями. Что им, в связи с этим, следует предпринять? Как известно, начало – половина дела. Начинать, естественно, всегда следует с договорённостей касательно базовых вещей внутри самой этой небольшой группы. Без таких договорённостей какое-либо общее продвижение вперёд если и будет возможно, то лишь – по воле случая и, т. о., – не будет эффективным. Т. е., инициаторы проекта должны обладать не декларативной, а реальной, «внутренней» сплочённостью. Первое и главное, что для этого требуется, – это то, что все члены «инициативной группы» должны однопорядково (а именно, – высоко) ценить порядочность в мышлении. Для того чтобы считаться порядочным, мышлению необходимо и достаточно: a. Не допускать себе никаких поблажек в отношении следования законам логики (не путать с деланием логических ошибок – последнее, вообще говоря, возможно для сознания любого индивида). В частности – не допускать никакого рода передёргиваний и не выдавать желаемое за действительное. b. Признавать собственные ошибки; c. Быть ориентированным на конструктивность, а не на «пустую болтовню». Если распространить применение понятия порядочности с мышления на всё сознание (что вполне логично), то можно также констатировать, что «порядочное сознание» непременно должно: a. Cтараться быть объективным, т. е., в частности, – не должно своими декларациями априори ставить свои интересы выше интересов других сознаний; b. Иметь серьёзное отношение к характеру собственного восприятия бытия (отсутствие пофигизма). Описан, разумеется, идеальный вариант, и на практике такое встретишь не часто, и, конечно (переходя теперь непосредственно к ирисоводству), на момент создания РОИ я так досконально всё это себе не формулировал, но соответствующие ощущения всегда были именно такого рода. В очередной раз напомню тем, кто никак не хочет этого осознавать, что глобальной целью РОИ является развитие ирисоводства в России. Для этого Общество ежегодно: публикует разного рода ирисоводческую информацию на своём сайте (по мере поступления в течение всего года) и в своём Бюллетене, проводит конкурсы и выставки ирисов, проявляет всемерную заинтересованность в развитии российской гибридизации ирисов, официально регистрируя отечественные культивары, поддерживает развитие разветвлённой системы судейства в российском ирисоводстве, проводит различные опросы на популярность сортов и т. д. и т. п. Именно это и составляет реальную жизнь Общества, и именно для участия в подобной деятельности и стоит в него вступать. Те, для кого приоритетом является купля и/или продажа ирисов, естественно, также могут в нём состоять, но им не стоит в таком случае пытаться «лезть со своим уставом в чужой монастырь». Вернусь, однако, к трём первостепенным системным вопросам, теперь – применительно к ирисоводству. Самый первый из них – «чем мы, собственно, занимаемся?», т. е., что для нас составляет объём понятия «ирис»? Безусловно, каждый (кто в состоянии) может давать себе свой собственный ответ на данный вопрос и, тем более, – заниматься, в этой связи, всем, чем его душе будет угодно, я же, когда в данном случае употребляю местоимение «мы», имею в виду конкретно РОИ и никого и ничего больше. При его создании было сочтено правильным (и «взято на вооружение») считать ирисами те растения, которые считаются таковыми в ботанической классификации рода, предложенной профессором Г. Родионенко. Многие из нас знают, что есть и иные классификации рода Ирис, и различные зарубежные ирисовые общества могут руководствоваться в этом вопросе именно ими, но это, как уже упоминалось выше – вопрос конвенции. Надо понимать, что объём любого понятия нельзя считать догмой (нет ничего абсолютного в мире человеческого сознания), но на сегодняшний день в рамках РОИ ирисом считается именно то, о чём сказано выше. В частности, наше Общество не занимается т. н. луковичными ирисами. В чём это конкретно выражается? РОИ, скажем, не проводит по ним регистрацию культиваров, не допускает их в качестве экспонатов на своих выставках, не публикует по ним статей в своих изданиях и т. д. Естественно, любой член РОИ имеет полное право считать их (и не только их) ирисами, но это не значит, что он имеет право безнаказанно «пудрить мозги» на этот счёт своим коллегам. Конструктивная позиция (а другую нельзя счесть приемлемой) здесь заключалась бы в следующем (аналогичная процедура должна действовать и по любым другим вопросам общественной жизни): ирисоводу, который имеет продуманную, аргументированную точку зрения на этот счёт, следует обращаться с ней в Президиум РОИ и пытаться убеждать коллег в своей правоте. Порядочное мышление (а именно на нём и строит свою работу Президиум) не позволяет себе огульного отрицания той или иной точки зрения, любая позиция будет им рассматриваться столько раз, сколько с ней будут обращаться. Как и любое другое, оно может ошибаться, но оно не приемлет догм. И никто не может гарантировать, что официальная позиция организации в результате подобных обсуждений не может измениться. А для неудовлетворительной, с чьей-либо точки зрения, работы Президиума всегда имеется известная процедура инициации его переизбрания, для чего, кстати, совсем не обязательно ждать очередной Конференции. С другой стороны, у Общества также имеются законные механизмы избавления себя от компании тех, кто своими действиями вставляет ему палки в колёса. Следующий основополагающий вопрос ирисоводства как системы – используемая им терминология. Данный вопрос не заботит только тех, кого не заботит и эффективность их собственного бытия, кому не жалко зря потраченного времени, кто существует, фактически, бесцельно и, по сути, осуществляет сизифов труд. Это именно так потому, что таких людей не волнует степень их взаимопонимания с коллегами (да и с людьми вообще), они постоянно готовы вести разговор «про Фому и Ерёму», постоянно готовы в своей разговорной практике «изобретать велосипед» и постоянно готовы вести диалог «слепого с глухим». Более того, они даже считают, что всё это – в порядке вещей. Однако все, видимо, слышали о судьбе Вавилонской башни, поэтому очевидно, что группе лиц неразумно (в наши дни – тем более) затевать какое-либо предприятие, не договорившись изначально между собой о том, что для них есть что, т. е., – бессмысленно и непродуктивно, а иногда и даже опасно пускаться в совместное плавание, не понимая друг друга. Задача «инициативной группы» здесь та же, что и в первом случае, – определиться, составить своего рода договор о терминах, а дальше всё должно работать, как и в предыдущем вопросе. Основные термины (и их значения), которыми оперирует РОИ и которые любому уважающему себя ирисоводу следует чётко понимать и адекватно использовать в контактах как с коллегами, так и с более широкой аудиторией, следующие: - культивар – любой экземпляр ириса (включая природный), выращиваемый в культуре; - сеянец – неинтродуцированный культивар; - сорт – интродуцированный культивар; - сиблинг – по отношению к другому культивару – культивар, полученный в результате точно такого же скрещивания (как правило, речь идёт о скрещиваниях, произведённых одним и тем же автором в течение одного сезона); - интродукция – начало официально объявленной продажи культивара; - регистрация – процедура официальной фиксации названия и конкретных данных культивара; - доли околоцветника – нижние (наружные) и верхние (внутренние) «лепестки» цветка; - стандарты – верхние доли околоцветника; - фолы – нижние доли околоцветника; - бородка – дорожка из ворсинок на фолах; - стайлы – ветви пестика, состоящие из лопасти (стайл арм) и гребня (стайл крест); - основа - нижняя часть стандартов (также используется для обозначения нижней части стайлов и нижнего “слоя” бородки); - основание – горловинная часть фолов; - плечи - области, продолженные от основания вниз по краям фолов; - жилкование – распределение жилок в долях околоцветника (как правило, специально выделяется в описании только в случае своего отличия по цвету от основного фона); - центральная жилка – «становой хребет» долей околоцветника и стайлов; - сигнал – контрастирующая с общим фоном (чаще – светлая) область (обычно – округлой формы) в верхней центральной части фолов (как правило, употребляется в отношении небородатых ирисов); - субстанция – плотность долей околоцветника; - текстура – состояние поверхности долей околоцветника; - ирисы «космического поколения» – т. н. SA ирисы – культивары, имеющие пространственное продолжение бородки в виде рога, ложки или петалоида; - ирисы со «сломанным цветом» – т. н. BC ирисы – культивары, имеющие генетически закреплённый тип окраски в виде хаотичных и разнообразных по форме и размерам мазков, брызг и т. п. - пликата – образец окраски с антоциановым (в спектре от розово-сиреневого до тёмно-фиолетового) узором на светлом (белом, кремовом, жёлтом и т. п.) поле (на основаниях − в обязательном порядке и часто − по краю); - люмината – образец окраски с отсутствием на антоциановом поле антоциановых пигментов вокруг бородки (обязательно) и по краю (нередко) − как бы пликата “наизнанку”; - гляциата – образец окраски с абсолютным отсутствием антоциановых пигментов; - гофрированность – наличие складок, волн и т. п. эффектов на поверхности долей околоцветника; - «кружевность» - наличие своего рода пузырчатости («пены») по самому краю долей околоцветника; - махровость – «многолепестковость» в некоторых классах небородатых ирисов; - ремонтантность – способность к дополнительному (одному или нескольким) цветению в течение того же сезона; - сезон цветения – в том или ином классе – период процветания культивара относительно общей продолжительности цветения в классе. Выделяют следующие сезоны: очень ранний (VE), ранний (E), средний (M), поздний (L) и очень поздний (VL), а также – более растянутые во времени, например, – от раннего до позднего (E–L) и. т. п. Любые аналоги вышеприведённых терминов в РОИ не применяются – ввиду либо их избыточности, либо ошибочности. Третий основополагающий вопрос, касающийся функционирования систем, – это классификация. Когда изучаемый объект количественно весьма многочислен и качественно достаточно разнороден, без классификации обходиться просто нереально, т. е., будет, что называется, – себе дороже. Что можно сказать вообще о любой классификации? Классификация какого-либо множества объектов – это всегда некое его разбиение на те или иные части. Это, однако, не любое разбиение, а только такое, которое удовлетворяет следующим условиям: 1) оно должно быть исчерпывающим, т. е., – должно охватывать все до единого объекты из рассматриваемой их совокупности; 2) оно должно проводиться по неизменному основанию (признаку), т. е., – все без исключения объекты изучаемой совокупности должны быть рассмотрены в отношении одного и того же выбранного признака; 3) оно должно быть взаимоисключающим, т. е., – в результате его осуществления любой объект из взятой совокупности должен иметь возможность попадать только в какой-либо один из устанавливаемых классов. Также надо иметь в виду, что любая классификация всегда (в большей или меньшей степени) условна, поскольку всегда является продуктом межличностного договора. Наконец, у любой классификации задача всегда одна – обеспечение удобства работы с рассматриваемой совокупностью объектов (насколько успешно эта задача решается – уже другой вопрос). Понятно, что классификация, в случае необходимости, может быть многоступенчатой. Учитывая вышеизложенное, обратимся теперь к непосредственно интересующей нас совокупности объектов, т. е., – к ирисам. Поскольку мы, вообще говоря, не ботаники, и нас, в первую очередь, интересуют ирисы в культуре, ботанической классификации мы касаться не будем, а обратимся к классификации садовой. Актуальный вариант последней действует в РОИ с 2004 года. Имеющиеся в ирисоводческой среде иные варианты (предложенные AIS и Г. Родионенко), на самом деле, таковыми не являются, поскольку не полностью удовлетворяют приведённым выше условиям классификации (вариант AIS – третьему, вариант Г. Родионенко – второму и третьему). Именно поэтому РОИ и перешло от «классификации», действующей в AIS, к своей собственной.
Пост N: 1478
Настроение: Птица-секретарь отличается умом и сообразительностью
Зарегистрирован: 21.02.07
Откуда: Москва
Рейтинг:
3
Отправлено: 27.04.14 11:29. Заголовок: Часть II САДОВАЯ КЛ..
Часть II
цитата:
САДОВАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ИРИСОВ, ПРИНЯТАЯ В РОИ Бородатые Собственно Бородатые Высокие TB − Высокие Бородатые Среднерослые SMB − Стандартные Среднерослые Бородатые SFMB − Мелкоцветковые Среднерослые Бородатые IMB − Связующие Среднерослые Бородатые Карликовые SDB − Стандартные Карликовые Бородатые MDB − Миниатюрные Карликовые Бородатые Арилы и Арилбреды (−)AB − Неарилоподобные Арилбреды AR & (+)AB & AB − Арилы и Арилоподобные Арилбреды Небородатые SIB − Сибирские CHR − Хризографы JA − Японские SPU − Спуриа LA − Луизианские CA − Калифорнийские OT − Прочие
Некоторые коллеги продолжают в своей практике пользоваться «классификацией» AIS. Кто-то из них, видимо, полагает, что раз это «продукт из Америки», то там «лучше знают», как на самом деле должно быть. Другой столь же «логичный» довод состоит в том, что незачем что-то «изобретать», когда работающий аналог уже имеется. Третий «аргумент» из этой серии - американским вариантом надо пользоваться потому, что на его основе проводится регистрация культиваров и вообще по нему живёт весь ирисоводческий мир, кроме РОИ. Первый довод, естественно, серьёзно рассматривать не стоит, поэтому остановлюсь на двух других. Что значит «работающий» аналог? Нам ведь важно знать не о факте его существования, самом по себе, а о том, насколько хорошо он работает, насколько он оптимален и эффективен. Скажем, периодические печатные издания «работают» до сих пор, но это отнюдь не значит, что не было смысла создавать Интернет-газеты. Полагаю, каждый в состоянии сам привести массу подобных примеров. Классификация же РОИ работает принципиально лучше, ибо лишена системных ошибок, присущих американскому варианту. В последнем возможен (не только теоретически, но и был реальный случай) такой нонсенс, когда культивар, зарегистрированный в определённом классе, претендует (и даже получает) награду в другом (сорт DOTTED LINE). Или, например, у них есть награды для двух классов ирисов, но отсутствуют названия этих классов. Или, скажем, один из их классов для карликовых ирисов входит, тем не менее, в группу среднерослых. Есть и иные «чудеса». На самом деле, не понятно, есть ли в AIS какой-либо один утверждённый им вариант садовой классификации ирисов, поскольку в их различных документах встречаются разные её трактовки (в Бюллетене, на сайте, в регистрационной системе и в Книге для судей). Конечно, система от этого работать не перестаёт, но последнее - отнюдь не повод для отказа от более адекватных и эффективных вариантов. В самом деле, стоит ли ходить на костылях, если можно обходиться без них? Регистрация культиваров ирисов, действительно, проводится на основе классификационного варианта AIS, поскольку она в своё время была поручена Международным Садоводческим Конгрессом именно AIS, и они, естественно, используют ту систему, которая у них есть. Но из этого, опять же, не следует, что этот вариант – догма, и не нужно предлагать более адекватные варианты, по которым регистрация так же прекрасно может осуществляться. Другие национальные ирисовые общества используют «классификацию», предложенную AIS, только ввиду инертности человеческого мышления, консервативности и бюрократичности соответствующих (как и вообще многих человеческих) структур. Если бы были причины принципиального порядка, о них было бы известно, поскольку РОИ не один раз предлагало зарубежным коллегам обсуждение данного вопроса и не слышало в ответ ничего конструктивного. Когда людям демонстрируют ошибочность их тех или иных методик, взглядов, действий, а в ответ они не реагируют адекватно, т. е., – высказываясь по существу поставленного вопроса, а говорят нечто типа «ну и пусть ошибочно, а мы так привыкли (нам так нравится)», это есть ни что иное, как проявление отсутствия той самой порядочности мышления, о которой я здесь уже писал. Уже порядка десяти лет коллеги действуют по принципу «гони зайца дальше», не желая признавать очевидного, поэтому приходится пока в данной сфере идти своей дорогой и, изредка напоминая о необходимости конструктивных обсуждений, ждать, когда «ситуация созреет». Помимо того, что классификационная система, действующая в AIS, не удовлетворяет критериям классификации, она ещё и содержит массу неточностей в обозначениях. Посмотрим на эти случаи. Класс BB (SMB – в классификации РОИ) был в своё время выделен для культиваров, полученных от скрещивания между Высокими Бородатыми, но не дотягивающих до них по высоте цветоноса. BB (Border Bearded) – это не Бордюрные Бородатые, как у нас привыкли их называть, а Пограничные Бородатые. Основное значение слова «Border» – граница. Этим названием инициаторы его введения подчёркивали, что культивары данного класса как бы пограничны по отношению к классу TB. Однако, данное название нельзя признать удачным, поскольку по высоте цветоноса до TB недотягивают и Связующие и Мелкоцветковые Среднерослые, т. е., все они, в этом смысле, по отношению к TB являются пограничными. Что касается неудачного перевода термина на русский язык («бордюрные»), то использование данного слова тем более вводит в заблуждение – у подавляющего большинства бордюрность по высоте ассоциируется с карликовостью. Название MTB – Миниатюрные Высокие Бородатые – было бы приемлемым, если бы обозначаемые им культивары относились к группе Высоких ирисов, тогда как на деле данный класс относится к группе Среднерослых ирисов, т. е., получается, что данные растения – и высокие и среднерослые одновременно. О том, что это нонсенс, даже упоминать неудобно. Это – примерно то же, что сказать, что существуют чайные столовые ложки или короткие длинные дистанции. Данное название ещё было бы уместным для сортов типа DOLCE (продвигаемых, в основном, усилиями Пола Блэка), которые и по высоте аналогичны TB и имеют мелкий цветок, однако и здесь название, предложенное Блэком (SFTB - Мелкоцветковые Высокие Бородатые), представляется более удачным. В РОИ же, вместо американского MTB, для т. н. столовых ирисов вполне логично используется термин «Мелкоцветковые Среднерослые Бородатые». Объединённая группа Арилов и Арилбредов, в отношении которой в AIS существуют конкретные различные награды для двух не имеющих однозначно ясных названий классов (они у них называются «Арилбреды» и «Арилы и Арилбреды»), нами была избавлена от подобной «аморфности», оба класса получили свои не требующие дополнительных уточнений названия и аббревиатуры. Данную конкретную ситуацию в AIS можно уподобить следующей. Например, есть такие близкородственные виды спорта, как бокс и тайский бокс (или, скажем, гимнастика и акробатика, или тяжёлая атлетика и пауэрлифтинг, или конькобежный спорт и шорт-трек и т. д.). У каждого из них есть свои вполне определённые критерии и правила, отличающие их друг от друга. Представим также, что, скажем, у тайского бокса есть две разновидности: первая позволяет наносить удары ногами только по ногам, а вторая – куда угодно. Так вот если проводить аналогию с упомянутой объединённой группой ирисов, то при наличии любых чётких критериев и правил эти виды спорта, тем не менее, не имели бы чётких самостоятельных названий, а было бы только их объединённое название, а соревнования в этой объединённой группе назывались бы: одно – по тайскому боксу, а другое – по боксу и тайскому боксу. Согласитесь, это порождает путаницу, ибо всякий раз в таком случае надо уточнять, где о какой разновидности тайского бокса идёт речь (соответственно, – где о какой разновидности арилбредов идёт речь). Если считать, что основанием садовой классификации ирисов является их фенотип (а об альтернативных вариантах я пока не слышал), то непонятно, почему AIS объединяет в один класс Сибирские ирисы с т. н. Сино-Сибирскими, – фенотипы у них разные. С подобным же успехом можно было бы объединить, например, лаевигаты с версиколорами или, допустим, последние – с псевдакорусами, только какой смысл в такого рода искусственности? РОИ также имеет своего рода объединённый класс – OT (Прочие), однако, причина его образования совершенно иная – не «высосанность», а вынужденность. Разнообразие сортов и сеянцев в любой группе ирисов возникает не за «один день», а достигается многими и многими постепенными шагами, изначально – путём видовых и межвидовых скрещиваний. Когда культиваров в какой-то группе ещё достаточно мало, представляется неоправданным считать их отдельным садовым классом, поэтому все подобные группы и группки РОИ пока вынужденно объединяет в класс «Прочие» с последующей конкретной расшифровкой по каждому такому культивару. РОИ считает, что основанием выделения группы с определённым фенотипом в отдельный класс может являться достижение ею количества примерно в сотню культиваров (в каждом конкретном случае это может решаться отдельно). Так, например, РОИ были выделены в качестве самостоятельного садового класса Хризографы (по названию одного из видов упомянутых выше т. н. Сино-Сибирских ирисов). Есть в варианте, принятым AIS, и более мелкие недочёты. Так, Японские ирисы у них имеют денотат JI, где I – это «ирисы», тогда как в аббревиатурах других классов I отсутствует, т. е., нарушается определённая логика. Поскольку ясно, что речь везде идёт о классах именно ирисов, букву «I» следует заменить на какую-либо иную, что РОИ и сделало. Также, например, в последнее время вместо названия «Калифорнийские» часто используется название «Уроженцы Тихоокеанского Побережья», что также нельзя признать удачным вариантом. Во-первых, тихоокеанское побережье не ограничивается соответствующей территорией США, т. е., если коллегам «мало» Калифорнии и они хотят быть «политкорректно точными», им надо называть данные ирисы Уроженцами Тихоокеанского Побережья США. С другой стороны, скажем, Сибирские ирисы произрастают далеко не только в Сибири, а Японские – не только в Японии, и никто не «комплексует» по этому поводу и не стремится менять их названия в подобном ключе. Однако, главный недостаток «классификации» AIS состоит в том, что, как уже говорилось, она не всегда придерживается однозначности отнесения того или иного культивара к определённому классу. В ней введены два совершенно искусственных образования, названных классами SPEC и SPEC-X (соответственно, – Видовые и Межвидовые Гибриды), и при этом не дано однозначного критерия отнесения к ним. Наоборот, подобное решение оставлено полностью на усмотрение того или иного гибридизатора. Например, скрещивает кто-то между собой два растения I. pumila и хочет потом зарегистрировать полученный в результате понравившийся ему сеянец. Так вот он может, по своему желанию, отнести его как к классу MDB, так и к классу SPEC. Или решил кто-нибудь, допустим, привлечь в свою гибридизационную линию спурий тот или иной их вид или – скрестить сортовой TB с I. aphylla. Аналогично можно по своей прихоти отнести полученные сеянцы, в первом случае, к SPU или SPEC-X, во втором – к определённому классу бородатых (в зависимости от высоты цветоноса и, возможно, иных показателей) или к тому же SPEC-X. Конечно, полученные с привлечением видовых ирисов культивары, как правило, по понятной причине, будут выглядеть попроще основной массы современных представителей соответствующих классов, так что вряд ли смогут рассчитывать в них на получение каких-либо наград. А вот если, пользуясь предоставленной возможностью, записать их в «компанию» SPEC/SPEC-X, шансы существенно повышаются. Собственно, авторы идеи внедрения данных классов и не скрывали, что хотели таким образом именно поощрить гибридизаторов, работающих с видовыми ирисами. Т. е., фактически, задачей было не руководствоваться логикой, не искать максимальной адекватности предлагаемой модели рассматриваемой системе, а – просто стимулировать определённое направление работ, доставить кому-то «маленькую житейскую радость» в виде возможности получения наград и т. п. Это, в очередной раз, - вопрос порядочности мышления. Классификация отнюдь не создаётся под свои следствия (в данном случае, это – награды), иначе это – просто манипуляция. Один важный сопутствующий момент. Судейские критерии – отнюдь не то же, что классификационные характеристики. Они формируются на основе последних, но никак не совпадают с ними. Так, например, нет оснований отказывать заявителю (если таковой найдётся) в регистрации TB культивара только с четырьмя (а хотя бы и только с одним) бутонами или, допустим, – в регистрации SDB ириса с непропорционально крупным цветком и т. д. Судейские оценки по соответствующему параметру такие культивары, конечно, будут получать невысокие (или даже – низкие), но это уже другой вопрос. Т. о., данные в Книге для судей характеристики классов по многим из них элементарно неверны, а именно, – замещены характеристиками того, что является (по мнению, опять же, AIS) хорошим ирисом в том или ином классе. Там вообще столько разного рода нестыковок, что просто поразительно. Что касается многоступенчатости классификации, то она хорошо иллюстрируется на примере Бородатых ирисов. На первом шаге они делятся (основание – фенотип) на Собственно Бородатые и Арилы и Арилбреды. Первые далее делятся (основание – высота цветоноса) на Высокие, Среднерослые и Карликовые. Среднерослые, в свою очередь, подразделяются (основание – пора цветения) на Связующие и остальные, а последние затем – по размеру цветка – на Стандартные Среднерослые и Мелкоцветковые Среднерослые. Карликовые ирисы разделяются далее по высоте цветоноса, Арилы и Арилбреды – по фенотипу, Высокие – пока никак, но, допустим, могли бы в дальнейшем – по размеру цветка, о чём я уже упоминал. Т. о., что касается классификации, нужно отметить два основных момента: 1) для продуктивной работы с объектом изучения она непременно нужна и 2) для этой же продуктивной работы она должна быть максимально адекватной как объекту, так и требованиям к себе самой, т. е., она должна быть максимально избавлена от возможных ошибок. Пока же AIS (а вслед за ним и все остальные) соглашаются жить по принципу «авось и так сойдёт», в очередной раз подтверждая верность бессмертных пушкинских слов: «Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман». Конечно, попытки обсуждать те или иные моменты «классификации», принятой в AIS, время от времени случаются и в самом AIS. Последний пример такого рода – недавнее обсуждение по инициативе Пола Блэка его и Джорджа Лэнкоу (George Lankow) предложений касательно возможных изменений в группе Среднерослых ирисов. Эти предложения (здравые, с моей точки зрения) были направлены в секцию AIS, Median Iris Society, – нынешнему её Президенту Перри Дайеру (Perry Dyer) и членам Совета Директоров и даже, в отличие от моих аналогичных предложений, которые я в своё время направлял и Дайеру и членам Совета Директоров AIS, дошли там до стадии их обсуждения, но, насколько я знаю, никаких принципиальных решений не вызвали, т. е., «зайца благополучно погнали дальше». Я не буду излагать здесь суть этих предложений, поскольку это – отдельный большой вопрос (существует, скажем, как минимум, три отличающихся друг от друга их варианта), но то, что этот вопрос давно назрел, многим уже давно очевидно. Например, границы между классами IMB и SMB становятся всё более исчезающими, и в отнесении многих среднерослых бородатых культиваров к тому или иному из них также наблюдается волюнтаризм. Возможно, придётся заниматься этими вещами, опять же, не дожидаясь AIS, – классификация не должна отставать от существующих реалий. Ирисоводство давно уже переросло национальные рамки – есть слишком много вопросов, которые надо решать только сообща. Из-за непонимания важности во многих национальных ирисовых обществах системного подхода мировое ирисоводство только проигрывает. Создание Международной Ирисовой Ассоциации было бы, в этом плане, гигантским шагом вперёд. К сожалению, этого не происходит не по «внутренним», т. е., – чисто ирисоводческим причинам, а по, скажем так, мировоззренческим. Если я правильно понимаю ситуацию, коллеги просто считают установку на т. н. политкорректность во взаимоотношениях между собой более важной, чем установку на отыскание и утверждение тех или иных истин (включая установку на исправление ошибок). Пока такая позиция будет преобладать, мировое ирисоводство (не путать конкретно с гибридизацией ирисов) никогда не будет столь эффективным, как могло бы быть.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Мать-основательница, администратор
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума